Campeonato Paulista 2008

[Guest Motodoido CH]

Como eu já disse aqui, torço pra Ponte ir pra final, ser campeão em cima do Guaratinguetá não é muito legal xD

se eu fosse o Muricy, mandava todo mundo q está pendurado forçar o 3º cartão amarelo já no primeiro jogo... assim, ficamos tranqüilos para as finais... B)

Huahuauhuhauha. É bem capaz que o São Paulo perca meio time pro jogo de volta, são 11 jogadores pendurados...

Simples, o Palmeiras conseguiu o laudo que dá condições para a realização da partida.

antes não tinha condições, tinha sido descartado, e agora tem... estranho...

Simples, a FPF afirmou que o Palestra não era seguro, mas a PM deu o laudo e disse que conseguiria garantir a segurança lá, com o papel em mãos, não tinha porque a federação vetar a casa do Verdão.

ao Motodoido, quero revanche da última aposta!

mas agora apostando a assinatura... quem se classificar faz uma assinatura com o q quiser para o outro... 4 dias...

Também pensei nisso ontem

Aposta feita. Quem ganhar faz a assinatura pro outro usar. Vai ser pelos mesmos 4 dias?

Editado 10 de Abril de 2008 por Motodoido CH

[Freddie Mercury]

É a maior balela do mundo esse negócio de violência. Isso acontece em qualquer estádio do mundo.

Se a PM falou que consegue segurar os torcedores, confiemos neles.

[Fabão]

Se a PM falou que consegue segurar os torcedores, confiemos neles.

Segurar ela não vai, como também não segura no Morumbi, e em nenhum outro. Se tiver confronto, vai ocorrer o de sempre: a polícia vai pra cima, o quebra-pau acontece do mesmo jeito, eles prendem meia dúzia hoje e amanhã eles estão nas ruas, esperando o próximo jogo.

Na verdade o problema maior nem é nos estádios, e sim no entorno deles. Normalmente é lá que o bicho pega.

[Barril do Chavinho]

Bom, seria melhor para todos se o jogo fosse no Morumbi pro causa do gramado bom, arquibancadas maiores e a renda consequentemente maior, mas já que decidiram isto temos que acatar e buscar a vitória para nos classificarmos em busca do 22º titulo - contando o de 1931.

[FooCH]

Também pensei nisso ontem

Aposta feita. Quem ganhar faz a assinatura pro outro usar. Vai ser pelos mesmos 4 dias?

sim!

mas agora, com licença... vou acompanhar meu time pela Libertadores, q é o q realmente interessa... B)

Na verdade o problema maior nem é nos estádios, e sim no entorno deles. Normalmente é lá que o bicho pega.

exato... e o Palestra não tem várias saídas como o Morumbi...

Bom, seria melhor para todos se o jogo fosse no Morumbi pro causa do gramado bom, arquibancadas maiores e a renda consequentemente maior, mas já que decidiram isto temos que acatar e buscar a vitória para nos classificarmos em busca do 22º titulo - contando o de 1931.

23º, afinal, em 2002 o Supercampeonato Paulista foi nosso!

[Freddie Mercury]

Bom, seria melhor para todos se o jogo fosse no Morumbi pro causa do gramado bom, arquibancadas maiores e a renda consequentemente maior, mas já que decidiram isto temos que acatar e buscar a vitória para nos classificarmos em busca do 22º titulo - contando o de 1931.

23º, afinal, em 2002 o Supercampeonato Paulista foi nosso!

Com todo o respeito... vá a mer**, Foo!

Considerar Supercampeonato Paulista é o fim da picada! Eu já aguentei de tudo aqui no fórum, mas agora chegou ao cúmulo.

O campeão paulista de 2002 foi o Ituano e fim de papo.

Então se for assim, vou considerar todos os Torneio Inícios que os times paulistas ganharam.

(PS: Para quem não sabe, o Torneio Início era um torneio tradicionalíssimo em vários estados brasileiros que durava apenas um dia. As partidas tinham dois tempos de 10 minutos, com exceção da final, que era 30x30. Recentemente, a Federação Mineira resolveu voltar com a tradição e o Democrata-SL foi o campeão.)

(PS2: São Paulo da Floresta é diferente do São Paulo atual! Contentem-se, o São Paulo de 1935 tem apenas 21 títulos paulistas.)

Editado 11 de Abril de 2008 por Freddie Mercury

[E.R]

NOTÍCIAS

BLOG DO JUCA KFOURI



. Marco Aurélio Cunha, superintendente de futebol do São Paulo, comentou nesta quinta-feira a briga entre Fábio Santos e Carlos Alberto.

Para o dirigente, a diretoria do clube foi omissa na versão dos fatos, já que desmentiu o desentendimento entre os atletas, afastados do elenco.

"Não posso dizer que a primeira versão do São Paulo sobre o caso tenha sido inverídica, mas sim omissa", afirmou, à TV Bandeirantes.

O superintendente do clube revelou com mais detalhes a briga entre o volante e o meia-atacante e até confirmou que teve de atender Carlos Alberto, atingido por um relógio atirado por Fábio Santos.

"Eu sempre me pautei pela verdade. Estava lá no momento e a única coisa que tive que fazer foi um curativo no Carlos Alberto, porque o Fábio Santos tacou o seu relógio na direção do grupo e acabou pegando no Carlos", confirmou o dirigente, que também é médico do São Paulo.

Marco Aurélio disse que a discussão entre os atletas foi muito rápida e presenciada por alguns outros jogadores do elenco são-paulino. "Foi tudo muito rápido. Tirando os jogadores que estavam lá tentando demover o Fábio Santos da idéia de deixar a concentração, ninguém saiu dos seus quartos", finalizou.

Fábio Santos, emprestado pelo Lyon até o meio do ano, está suspenso por 29 dias, enquanto Carlos Alberto, que veio contratado do Werder Bremen, também por empréstimo, fica 15 dias realizando treinos físicos.

O desentendimento entre os dois começou quando Carlos Alberto chegou atrasado ao treinamento de quinta-feira. Por causa disso, o técnico Muricy Ramalho antecipou para a sexta-feira à noite a concentração para o jogo contra o Juventus, no último domingo. Antes, os jogadores só iriam ficar no CCT da Barra Funda a partir da manhã de sábado.

Fábio Santos não gostou da antecipação da concentração e, na sexta à noite, foi tirar satisfação com Carlos Alberto, apontado pelo volante como motivo para a mudança. Houve discussão entre os dois, e alguns jogadores tiveram que conter Fábio Santos, que acabou deixando o CT e foi punido pela diretoria são-paulina.

[FooCH]

Com todo o respeito... vá a mer**, Foo!

Considerar Supercampeonato Paulista é o fim da picada! Eu já aguentei de tudo aqui no fórum, mas agora chegou ao cúmulo.

O campeão paulista de 2002 foi o Ituano e fim de papo.

o fim da picada é dizer q o campeão foi o Ituano! ou seja, em 2002, nenhum clube grande pôde ser campeão paulista???

o Ituano foi o campeão do "Paulistinha", sem os grandes... daí houve o Super Paulistão com os 3 melhores classificados no Rio-SP... o Ituano passou pelo Corinthians, mas perdeu para o São Paulo na final...

será q vc não quer lembrar disso só pq foi mais um mata-mata q o Palmeiras foi eliminado pelo São Paulo?

difícil é agüentar Copa Rio como Mundial, ou Taça Brasil como Brasileiro...

(PS2: São Paulo da Floresta é diferente do São Paulo atual! Contentem-se, o São Paulo de 1935 tem apenas 21 títulos paulistas.)

sempre foi São Paulo Futebol Clube... o símbolo era o mesmo, o uniforme era o mesmo, o nome era o mesmo... portanto, contente-se!

[Fabão]

Super Paulistão não é Campeonato Paulista, Foo. É o mesmo caso do título de 87 do Flamengo. Desde o começo todos sabiam que o campeão brasileiro seria quem disputasse o quadrangular final. O Flamengo não disputou, perdeu, o campeão oficial é o Sport. O caso do Paulista 2002 é similar, sempre se soube que o campeão paulista seria quem ganhasse o campeonato paulista, e não o super paulistão, independente da participação ou não dos grandes.

Já o título de 31 é válido sim. Com esse são 21 os títulos paulistas conquistados pelo São Paulo. Esse título é reconhecido até pela Federação Paulista.

Quem não quiser considerar o título de 31, blz, cada um considera o que quiser. Eu também posso não considerar alguns títulos de Corinthians e Palmeiras ganhos na época em que o futebol era amador, e que haviam duas ligas. Em 1916, por exemplo, o Paulistano foi campeão paulista duas vezes. Pode?

[FooCH]

Super Paulistão não é Campeonato Paulista, Foo. É o mesmo caso do título de 87 do Flamengo. Desde o começo todos sabiam que o campeão brasileiro seria quem disputasse o quadrangular final. O Flamengo não disputou, perdeu, o campeão oficial é o Sport.

o regulamento de 87 não foi mudado durante o campeonato?

O caso do Paulista 2002 é similar, sempre se soube que o campeão paulista seria quem ganhasse o campeonato paulista, e não o super paulistão, independente da participação ou não dos grandes.

não, sempre se soube q o campeão seria aquele q vencesse o Super Paulistão... senão, pq houve então?

era simples... do Campeonato Paulista classificava-se o campeão, e do Rio-SP classificavam-se os 3 melhores paulistas...

[Fabão]

o regulamento de 87 não foi mudado durante o campeonato?

Não. Isso é lenda de flamenguista... Se não houvesse o cruzamento de módulos para decidir o campeão, a Copa União nem teria existido, pois os clubes exilados de disputá-la e que tinham o direito (como o Guarani, vice de 86) conseguiriram fácil a vaga na justiça.

não, sempre se soube q o campeão seria aquele q vencesse o Super Paulistão... senão, pq houve então?

Para dar uma oportunidade do campeão paulista jogar um torneio com os grandes. Mas vale lembrar que o Ituano, como campeão, se classificaria para o Rio-SP 2003. A idéia na época era que o Rio-SP fosse uma espécie de primeira divisão... Tanto que o último dos paulistas "cairia" para o Paulistão.

era simples... do Campeonato Paulista classificava-se o campeão, e do Rio-SP classificavam-se os 3 melhores paulistas...

Sim. Você mesmo respondeu: do Campeonato Paulista classificava-se o campeão. Portanto, o campeão paulista de 2002 é o Ituano. E o São Paulo é o Super Campeão Paulista de 2002, título que só existiu uma vez.

E vamos continuar discutindo o Paulista, que hoje eu num tô muito afim de falar de libertadores.

[FooCH]

Sim. Você mesmo respondeu: do Campeonato Paulista classificava-se o campeão. Portanto, o campeão paulista de 2002 é o Ituano. E o São Paulo é o Super Campeão Paulista de 2002, título que só existiu uma vez.

ou seja, o São Paulo venceu o campeão daquele Paulista... é mto mais coerente considerar o São Paulo como campeão do q o Ituano...

o problema são os nomes... se fosse dado o nome de Minicampeonato Paulista para o q os times do interior disputaram, e simplesmente o de Campeonato Paulista para o outro, nem haveria essa discussão...

[MR NICE GUY]

nossa não acredito que esse tópico caiu nesse assunto. é óbvio que o ituano é campeão estadual de 2002, assim como o mamoré é campeão mineiro em 2002... são times que disputaram a maioria do campeonato. o são paulo por exemplo jogou apenas 3 jogos pra ser super campeão. como que existe um campeonato com apenas 3 jogos ???

[Rufino Rufião]

Aqui no RS o Internacional (e a imprensa vermelha também) consideram o clube como Campeão Gaúcho de 2002, embora tenha sido campeão de um Supercampeonato, nos mesmos moldes do Paulista. E quem se ferra é o coitado do Guarani de Venâncio Aires ( hoje na Série B ), que foi o Campeão daquele ano...

Editado 12 de Abril de 2008 por FooCH

[Nicson]

NOTÍCIAS

Raio-X de Palmeiras x São Paulo

Confira a análise dos pontos fortes e fracos dos semifinalistas do Paulistão

Análise completa do confronto, Verdão é apontado como favorito diante do Tricolor Paulista

O bom momento vivido pelo Palmeiras deixou a equipe em vantagem sobre o rival São Paulo na análise do GLOBOESPORTE.COM para a semifinal do Campeonato Paulista. O time do Palestra Itália levou a melhor em quatro dos seis tópicos analisados: sistema defensivo, sistema ofensivo, banco de reservas e treinador. Perdeu no duelo entre os goleiros e em faltas e jogadas ensaiadas.

Os comentaristas também consideram o Palmeiras em vantagem. Alex Escobar e Lédio Carmona e Marcelo Barreto apostam suas fichas no time de Vanderlei Luxemburgo, enquanto Paulo Cesar Vasconcellos não vê favorito no confronto.

> Confira abaixo a análise dos pontos fortes e fracos dos dois times:

http://globoesporte.globo.com/ESP/Noticia/Futebol/Campeonatos/0,,MUL393888-8068,00.html

FONTE: GLOBOESPORTE.COM

Quem avalia ri por último, ri melhor...