Campeonato Paulista 2008

[Fabão]

Esse negócio do São Paulo ter caído ou não para a segunda divisão dá pano para a manga... Tudo graças aos regulamentos sem noção que existiam na época.

E fato que, pelo regulamento do campeonato paulista de 1990, o São Paulo não caiu. Para os torcedores adversários (e até alguns tricolores), moralmente, o time caiu.

Para entendermos, é preciso ir ao campeonato de 89, e compreender o contexto da época. O regulamento em 89 era assim:

. Dois grupos. Um com os 12 times mais fortes, e outro com os 12 times mais fracos.

. No turno, um grupo jogava contra o outro. No outro, os jogos ocorriam dentro dos grupos. Se classificavam para a fase final, e para o grupo I de 1990, os 3 primeiros de cada grupo e os 6 times com a maior pontuação no geral, tirando os já classificados.

Em 1990 o regulamento foi similar. Previa que não haveria rebaixamento, e que os 4 primeiros da segunda divisão subiriam para o Grupo II em 91. O Grupo I de 91 seria composto pelos 12 classificados para a fase final, da mesma maneira que citei acima, e mais 2 times classificados na repescagem, disputada durante a Copa do Mundo (!). O Grupo II seria constituído pelos 10 times não classificados para a fase final, mais os 4 primeiros da segundona.

Reparem que, apesar do Grupo I ser o dos mais fortes, e o Grupo II o dos mais fracos, não havia o conceito de divisões diferentes, pois os times se confrontavam na primeira fase, e a classificação para a fase final independia do grupo em que o time está (poderíamos ter até 3 times do Grupo I e 9 do Grupo II na fase final). Era um torneio de 24 times divido em 2 grupos, só isso.

Bom, a campanha do São Paulo no Paulistão de 90 foi assim:

1ª fase - foi o 13º, em um total de 24 times, marcando 23 pontos. Para se ter uma idéia do equilíbrio da época, o Santos, 6º colocado, obteve 25. É óbvio que ser 13º em um torneio de 24 times é uma posição intermediária, e não de rebaixamento...

Repescagem - foi o 2º do grupo de 6 times e o 3º na classificação geral (de 12 times), ficando fora da fase final, já que somente se classificariam o primeiro de cada grupo.

Basicamente foi isso. Alguns jornais e programas sensacionalistas da época trataram isso como uma queda de divisão, para pomelizar. Mas é só ver o regulamento do campeonato para constatar o contrário... A placar de 26/01/90, antes de começar o campeonato, deixa claro isso: http://www.saopaulofc.com.br/images/coluna...lamento1990.jpg

Um texto, a meu ver imparcial, que ajudar a elucidar isso: http://www.gardenal.org/balipodo/2005/08/q...foi_para_a.html

Por fim, todos os jogos do Paulistão de 90: http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfb...bles/sp1990.htm

[E.R]

. Eu acho que o Santos devia tentar contratar o Diego Cavalieri e liberar o Fábio Costa para o Fluminense. Ontem, foram duas falhas bisonhas (principalmente no lance do terceiro gol).

[Freddie Mercury]

São Paulo Futebol Clube : Nunca rebaixado!

Tem um vídeo que explica isso :

g2n8vzxKRPs

Aliás, qual a experiência de torcer pra um time na Segunda Divisão?

Fazem de tudo para manchar a história do São Paulo Futebol Clube, mas não conseguem!

São Paulo Futebol Clube e Santos Futebol Clube : os únicos times paulistas que NUNCA foram rebaixados! B)

Olha que maravilha, perder pra Inter de Limeira e jogando no Moruntri... Isso é mais humilhante ainda!

IP6k4i_qFwM

Time que perde título estadual pra Inter de Limeira não merece ser considerado Campeão do Século XX, agora, time que é bi-mundial e bi da Libertadores merece SIM ser considerado Campeão do Século XX B)

Nossa!!! é bom lembrar de Tudo isso!

lembro quando o palmeiras caiu pra Segundona no Brasileiro!!

Bom, apesar de termos perdido para a Inter de Limeira, somos os VERDADEIROS campeões do século. B)

Esse negócio do São Paulo ter caído ou não para a segunda divisão dá pano para a manga... Tudo graças aos regulamentos sem noção que existiam na época.

E fato que, pelo regulamento do campeonato paulista de 1990, o São Paulo não caiu. Para os torcedores adversários (e até alguns tricolores), moralmente, o time caiu.

Para entendermos, é preciso ir ao campeonato de 89, e compreender o contexto da época. O regulamento em 89 era assim:

. Dois grupos. Um com os 12 times mais fortes, e outro com os 12 times mais fracos.

. No turno, um grupo jogava contra o outro. No outro, os jogos ocorriam dentro dos grupos. Se classificavam para a fase final, e para o grupo I de 1990, os 3 primeiros de cada grupo e os 6 times com a maior pontuação no geral, tirando os já classificados.

Em 1990 o regulamento foi similar. Previa que não haveria rebaixamento, e que os 4 primeiros da segunda divisão subiriam para o Grupo II em 91. O Grupo I de 91 seria composto pelos 12 classificados para a fase final, da mesma maneira que citei acima, e mais 2 times classificados na repescagem, disputada durante a Copa do Mundo (!). O Grupo II seria constituído pelos 10 times não classificados para a fase final, mais os 4 primeiros da segundona.

Reparem que, apesar do Grupo I ser o dos mais fortes, e o Grupo II o dos mais fracos, não havia o conceito de divisões diferentes, pois os times se confrontavam na primeira fase, e a classificação para a fase final independia do grupo em que o time está (poderíamos ter até 3 times do Grupo I e 9 do Grupo II na fase final). Era um torneio de 24 times divido em 2 grupos, só isso.

Bom, a campanha do São Paulo no Paulistão de 90 foi assim:

1ª fase - foi o 13º, em um total de 24 times, marcando 23 pontos. Para se ter uma idéia do equilíbrio da época, o Santos, 6º colocado, obteve 25. É óbvio que ser 13º em um torneio de 24 times é uma posição intermediária, e não de rebaixamento...

Repescagem - foi o 2º do grupo de 6 times e o 3º na classificação geral (de 12 times), ficando fora da fase final, já que somente se classificariam o primeiro de cada grupo.

Basicamente foi isso. Alguns jornais e programas sensacionalistas da época trataram isso como uma queda de divisão, para pomelizar. Mas é só ver o regulamento do campeonato para constatar o contrário... A placar de 26/01/90, antes de começar o campeonato, deixa claro isso: http://www.saopaulofc.com.br/images/coluna...lamento1990.jpg

Um texto, a meu ver imparcial, que ajudar a elucidar isso: http://www.gardenal.org/balipodo/2005/08/q...foi_para_a.html

Por fim, todos os jogos do Paulistão de 90: http://paginas.terra.com.br/esporte/rsssfb...bles/sp1990.htm

Você pode ter suas fontes, Fabão, mas vamos ver o caderno de esportes da Folha de São Paulo, do dia 21/06/1990.

Isso é o que diziam na época: São Paulo rebaixado para a segunda divisão em 1991.

[Fabão]

Sim, é o que disse acima: "Alguns jornais e programas sensacionalistas da época trataram isso como uma queda de divisão, para pomelizar". Mas em nenhum torneio do mundo o 13º colocado, em um campeonato de 24 clubes, disputa a segundona no ano seguinte... E nenhuma capa de jornal passa por cima do regulamento do campeonato.

É indiscutível que houve mudanças no regulamento em 91. Tanto que o não houve o cruzamento dos grupos na primeira fase, como ocorria em 89 e 90, e apenas 8 times se classificaram para a fase final. Talvez por essa mudança muitos tenham considerado o segundo grupo como uma segunda divisão, mas oficialmente não foi. Tanto que os melhores classificados do segundo grupo disputaram a fase final, assim como ocorreu nos anos anteriores (89 e 90) e posteriores (92 e 93).

[Lucas_Panurge]

Quanta imparcialidade hein, quando foi contra os gambás, era a maior choradeira, agora que o benefício vai a favor da bambizada, é choro de santista...

[Freddie Mercury]

Ah, pronto, a Folha de SP não tem credibilidade... aonde este mundo vai parar meu Deus?

Fabão, pára com esse fanatismo tolo, você tá indo contra tudo e todos, pra provar com fontes parciais que o São Paulo não caiu.

Este recorte de jornal é de 1990, naquele ano, os quatro últimos do grupo A e do grupo B, iriam disputar uma repescagem para ver quem se livrava e quem cairia, apenas os primeiros de cada grupo se livrariam da degola. O São Paulo conseguiu ser o segundo colocado e foi rebaixado para a segunda divisão paulista, sim.

Só que graças a uma manobra política, ou popularmente conhecida, virada de mesa, garantiu o São Paulo na primeira divisão, mas em um grupo de equipes frágeis. A partir daí começou a reestruturação do São Paulo que os levou ao bicampeonato intercontinental em 92/93.

Palmeirense dando aula pra são-paulino é foda, hein?

Editado 11 de Fevereiro de 2008 por Freddie Mercury

[Fabão]

Ah, pronto, a Folha de SP não tem credibilidade... aonde este mundo vai parar meu Deus?

Fabão, pára com esse fanatismo tolo, você tá indo contra tudo e todos, pra provar com fontes parciais que o São Paulo não caiu.

Este recorte de jornal é de 1990, naquele ano, os quatro últimos do grupo A e do grupo B, iriam disputar uma repescagem para ver quem se livrava e quem cairia, apenas os primeiros de cada grupo se livrariam da degola. O São Paulo conseguiu ser o segundo colocado e foi rebaixado para a segunda divisão paulista, sim.

Só que graças a uma manobra política, ou popularmente conhecida, virada de mesa, garantiu o São Paulo na primeira divisão, mas em um grupo de equipes frágeis. A partir daí começou a reestruturação do São Paulo que os levou ao bicampeonato intercontinental em 92/93.

Palmeirense dando aula pra são-paulino é foda, hein?

Tá loco Felipe? se for por matéria de jornal de 1990, leia a matéria da Placar que eu coloquei acima, antes do início do campeonato. Lá fala claramente que não tem rebaixamento.

Na própria wikipédia falam claramente: Alguns jornalistas pouco comprometidos com o espirito esportivo começaram a espalhar que noticias informando que o São Paulo teria caido para a segunda divisão nesse ano, fato que não procede. A historia foi criada em cima de uma reportagem falsa da folha de São Paulo, citada nos cursos de jornalismo esportivo como uma das maiores "barrigas" (reportagem falsa) em todos os tempos.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Campeonato_Pa...Futebol_de_1990

Quando você fizer seu curso de jornalismo provavelmente terá essa aula

Um dos jornalistas de maior credibilidade no Brasil, Juca Kfouri (corinthiano, diga-se) reconheceu recentemente em seu blog que o São Paulo nunca caiu. Só na cabeça dos torcedores adversários, que passam por cima de regulamento e tudo pelo fanatismo é que o São Paulo caiu...

Mas, se para você, uma matéria da Folha vale mais que o texto da placar, o texto da wikipédia, o regulamento do campeonato e os dados históricos da RSSSF, paciência. Só posso lamentar...

[Freddie Mercury]

Juca Kfouri nunca foi sinônimo de credibilidade, muito pelo contrário, ele defende os interesses dele e só.

Sobre esta história de reportagem falsa, soa muito estranho, ainda mais vindo da wikipedia, onde qualquer pessoa pode editar quando bem entende. No meu antigo colégio, os professores recusavam trabalhos quando a fonte citada era o Wikipedia, de tão "confiável" que é.

Para você dizer que eu só me baseio em uma fonte, vou te mostrar outra.

Livro: História do Campeonato Paulista 1902-1996 - André Fontenelle e Valmir Storti

1990 -

1991 -

[Fabão]

Tudo bem, eu mando mais um link para você tb:

http://blogdobirner.net/2007/11/06/1990-o-...paulo-nao-caiu/

Ah, mas vai ficar nessa de um mandando link pro outro? Aí não termina nunca.

Pergunto: já que você diz que o tricolor disputou a segundona em 91, me responda: Quem foi o campeão da segunda divisão em 91? Se é outra divisão, como é que não tem campeão?

Qualquer site de esportes dirá que o campeão em 91 foi o Araçatuba. Que por sinal não disputou a mesma divisão do São Paulo. Portanto...

[Freddie Mercury]

Fabão, o Birner não vale, ele é são-paulino.

Mas eu não disse que o São Paulo disputou a segunda, eu disse que ele foi REBAIXADO. O Fluminense caiu no Brasileiro em 96, mas não disputou a segundona em 97.

[Fabão]

Mas eu não disse que o São Paulo disputou a segunda, eu disse que ele foi REBAIXADO. O Fluminense caiu no Brasileiro em 96, mas não disputou a segundona em 97.

Aí é diferente, pois o regulamento de 96 previa rebaixamento, o Flu foi o penúltimo, caiu, e mesmo assim disputou o torneio de 97 com os mesmos times que jogou em 96, e mais os 2 times oriundos da segunda divisão. Ou seja, virada de mesa pura.

É bem diferente do campeonato paulista de 90, onde o regulamento não previa rebaixamento, o São Paulo terminou em uma posição intermediária e jogou no grupo dos mais fracos em 91.

O caso do São Paulo é bem similar ao da Taça de Prata, que o Palmeiras e o Corinthians disputaram na década de 80. Para muitos, é considerado uma segunda divisão, pelo fato do time ter jogado entre os menores. Na prática, os times apenas não se classificaram para jogar entre os principais, mas não podem ser considerados rebaixados...

[Marcelo]

. Eu acho que o Santos devia tentar contratar o Diego Cavalieri e liberar o Fábio Costa para o Fluminense. Ontem, foram duas falhas bisonhas (principalmente no lance do terceiro gol).

Ele pode ter falhado ontem, mas foi só no segundo gol. No terceiro, quem fez mer** foi (como sempre) o Adailton.

O Fábio Costa salvou o Santos nas outras partidas do Paulista. Ele é muito melhor que o Diego Cavalieri.

[Marcelo]

Se o São Paulo foi tão prejudicado, como estão dizendo, porque o lenhador de bonsai não apareceu na mídia reclamando, como fez contra o Corinthians?

Porque o São Paulo ganhou. Simples assim. Assim como se o Santos tivesse ganho não ia ter um santista chorando por aqui...

Só que é difícil ganhar desse jeito, né...

Será que vocês, bambis, não percebem que ninguém leva a sério o que vocês dizem? Há duas semanas vocês reclamavam que nem doidas do jogo contra o Corinthians. Hoje, o Santos reclama e isso é choro.

[E.R]

O Fábio Costa salvou o Santos nas outras partidas do Paulista. Ele é muito melhor que o Diego Cavalieri.

Ah, eu não acho. O Fábio Costa tá mal desde a época do Corinthians. Ele é muito irregular (além de ser criador de caso).

O Fábio Costa bom era o de 2002/2003, esse Fábio Costa não volta mais.

[Nicson]